makesmewannapray

1.Vem skulle du rösta på om du fick möjlighet att rösta i det amerikanska valet? Jämför vad de olika kandidaterna står för och motivera varför du skulle rösta som du skulle?

Om jag fick möjlighet att rösta skulle min röst högst troligen falla på kandidat Barack Obama. Detta av många olika men framförallt övertygande anledningar. För mig känns Obama (som för säkert många andra) som en ny och frisk fläkt i det numera amerikanska Bush-infekterade samhället. Hans ungdomliga och intelligenta person samt hans expressiva och uttrycksfulla ledartal har varit väldigt nyanserande och optimistiska (även om ju vissa kallar det naivitet) Ty i min bok är ambitioner och drömmar just den rätta vägen mot förändring. Man måste ju faktiskt börja någonstans. Jag tror verkligen de amerikanska medborgarna behöver den skaparanda som Obama så passionerat utstrålar.

Obama tror alltså stenhårt på ombildning, och hans åsikter är också dem uppenbarligen raka motsatsen till nutida presidenten George Bushs idéer, vilket i min mening vittnar om ett steg i rätt riktning åt den nyansering Obama pratar om att han vill uppnå.  

Jag finner det också ytterst intressant att Obamas "hjältetyp och ledarideal" råkar vara utav en förr så synnerligen skygd minoritet. För mig ger det faktiskt pluspoäng även om jag ju egentligen inte tycker att sådana ting bör spela någon större roll. Det är kanske faktumet att rasism faktiskt har varit och fortfarande är ett sådant infekterat ämne som gör att jag så desperat hoppas och tror på Obama. Man vill helt enkelt se den svarta mannen ta revansch, och "hämnas" all tragisk och onödig rasisthistoria som fortfarande dröjer sig kvar här i världen.

Om man jämför McCain och Obama är det uppenbarligen mycket som skiljer dem åt. För mig (även om det må låta aningen fördomsfullt) är McCain, hur mycket han än försöker (genom att tillexempel ta in yngre Sarah Palin som vicepresident) ändå inte redo att styra upp det numera moderna Amerika - Eller det framtida USA. McCain verkar alldeles för insnöad på gammelmodiga värderingar och uppfattningar, och skulle därför (befarar jag) bara pådriva Bushs ödeläggelse utav landet. Det skulle vara fortsättningen på en olycklig berättelse liksom.

Tillexempel vill McCain fullfölja inblandningen med Irak, och har också stött invasionen redan från början. Hur kan man egentligen prioritera militärmakt och onödigt våld när till exempel ekonomin står i uppror? Jag tror faktiskt den gamla patriotiska krigshjälten bara eftersöker personlig revansch! GET OVER YOURSELF!

Okej, jag vet att det är oerhört lätt att bara ta ett parti när man diskuterar politik, men det förekommer självklart tillfällen då jag tycker McCains argument också är väluttänkta eller har bra grund. Tillexempel när man pratar om sjukvården. McCain menar att om man fixar skattesänkningar kommer fler människor att ha råd till sjuförsäkring, och det är ju en riktigt bra lösning som hjälper många. Å andrasidan värnar Obama om obligatorisk sjukförsäkring för barn, där man istället höjer skatterna så i den frågan känner jag mig verkligen kluven.

Moralfrågorna är dock det jag är mest koncentrerad på just nu. McCain anser att man ska förbjuda valet att göra abort, vilket för mig (särskilt som välmoderniserad svensk) tycker är helt katastrofalt!  Hur han motiverar det förstår jag inte. Jag menar, vi lever väl ändå i civiliserat samhälle där det syndfulla guda-tänkandet inte äger rum på samma sätt. Har vi tekniken och vetenskap är det väl inget att diskutera. Jag tycker McCain och Sarah Palin måste inse att inte alla är religöst involverade, på det sätt som de förordar. Jag tror tyvärr de kan komma att förlora många röster på grund av sitt konservativa ställningstagande.
 

Obama är den som allra mest kommer utveckla USA, medan republikanernas kandidater bara vill stanna kvar på samma gamla plattform - Och (Från ett amatörpsykologiskt perspektiv nu) kommer det bara frambringa negativitet för utan ett bredare synfält och en högre uppfattning om hur världen faktiskt ser ut kan man inte styra en hel nation! Det är ju helt enkelt omöjligt.  Man behöver förmågan att kunna analysera, och sätta sig in i andras olika tankesätt. Sarah Palin har ju inte ens varit utanför USA en gång! Vad vet hon om världen egentligen?
 

Nej, jag håller fast vid Obama. Han har mycket att komma med, och kommer dessutom, utan tvekan, bli den
intressantaste att följa efter valet.

2.Hur kommer finanskrisen att påverka valet då?

I med att republikanen och nutida presidenten George Bush ställt till med så mycket under sin tid som ledare, och finanskrisen verkligen börjat ta överhanden, så har nog många av de amerikanska medborgarna tappat förtroendet för John McCain, som ju också tillhör samma parti som statsöverhuvudet Bush själv. Man vill ju nu ha någon att skylla på, en syndabock och faller någon annan då under samma kategori (till exempel faktumet att både McCain och Bush är republikaner och tillhör vänstern) så dras alla gärna över en kam. Man vill helt enkelt inte ta några onödiga risker eller upprepa samma historia igen. De flesta, inklusive mig själv tror därför att slaget redan är vunnet. Kandidaten Barack Obama tjänar definitivt på finanskrisen, då invånarnas hoppfullhet och tillit för att ordna upp den fortlöpande lågkonjunkturen är större till ett nytt parti.

1.Vad handlar artikeln om? 

Artikeln handlar om det välkända varumärket Pepsi och hur finanskrisen nu kommit att påverka deras företag. På grund av den globala konjunkturnedgången är Pepsi nämligen tvingade att sänka kostnaderna på hela 1, 2 miljarder dollar och även avskeda hela 3 300 medarbetare. Människorna idag har inte längre lyxen att gå ut och äta eller dricka då ekonomi dilemmat drabbat så många av oss. Detta är mycket förbryllande för det annars så välvårdade och ordentliga företaget. Beräkningarna som gjorts för årets tredje kvartal lyckades man på grund av de kraftiga reduceringarna ty inte alls leva upp till.

2.Är det en viktig nyhet?

Allting som berör finanskrisen tycker jag är viktigt. Det är ett iögonfallande faktum och dilemma som inverkar på en sådan stor mängd av folk. Att företag och människor förlorar så mycket pengar är beklämmande. Vi behöver "pengacirkeln" som följer mottot Ge och Ta. Ett system där allting går så jämnt ut det bara går. Ordet kris är tämligen illabådande! Det hör man ju. Vi befinner oss ju i detta, allting som har med det att göra bör därför rapporteras enligt min mening.

3.Var artikeln bra skriven/intressant? Saknades något?

Mycket välskriven tycker jag, och allra särskilt kompakt. Man tar med alla nödvändiga faktorer och glider inte in alldeles för djupt på de olika beståndsdelarna. Man använder också många exempel till det man pratar om, vilket gör det enklare att lämpa sig efter och förstå. Texten och språket är inte allt för besvärligt eller knepigt heller, utan känns istället mycket anpassligt. Det var också mycket intresseväckande och tankvärt.

4.  Har du lärt dig något?

Jag har allra mest insett kraften och effektiviteten av just finanskrisen och dess oerhörda makt, som jag innan inte alls hade några känslor eller tankar för. Ska jag vara ärlig har jag varit både utan åsikt och förblindad i diskussionen. Mina individuella kunskaper har varit väldigt underutvecklade. Innan har jag verkligen inte förstått på allvar hur det här verkligen har drabbats oss eller våra företag. Mycket eftersom jag personligen inte alls upplevt någon större skillnad. Det hela känns lite som ett wake-up call vilket jag tycker är jätteviktigt att människan får lite då och då, bara för att liksom kunna återhålla fötterna på jorden.

Sedan är det rysligt fascinerande att läsa om hur just Pepsi, ett av världens mest mäktiga företag också kan tappa sådan kontroll och balans. Det visar verkligen hur utbrett och stort problemet är, vilket är skrämmande i sin egenhet.

http://www.e24.se/branscher/konsumentvaror/artikel_788917.e24.

1.Vad handlar artikeln om? 

Artikeln handlar om en man från Helsingborg som ville undvika en poliskontroll, så till den grad att han körde in i ett träd! Polisen var snabba med att anropa en ambulans till platsen, dock vilken snart avbeställdes, då mannen till allas förvåning helt plötsligt klev ur den numera förkolnade skrothögen till Opel. Polisen misstänkte för övrigt mannen för drograttfylleri då de sett honom bara gasa iväg sådär, men efter att ett blodprov hade tagits fick han släppas då de inte hittade några som helst bevis. 

2.Är det en viktig nyhet?

 Rent lokalt är det nog rätt så intressant att höra om de trafikolyckor som sker runt i kring oss, och självklart spelar det en roll rent generellt. Utförande av statistiska mätningar och liknande kan ju vara en anledning till att det bör rapporteras. Landets säkerhet är ju jätteviktigt, och ju mer information och medvetenhet desto bättre! Kanske öppnar man också upp ögonen för att förändra polisens resurser när man läser om sådana fartdårar. Fallet ifråga hade väl dock ett rätt så lyckligt slut trots omständigheterna.

3.  Var artikeln bra skriven/intressant? Saknades något?

Den var fakturlig och objektivt berättad. Upplysande samtidigt som sammanfattande. Jag fick faktiskt lite samma känsla av den här texten som av denna förra artikeln jag analyserade. Jag känner inte att det är något som direkt saknas rent språkligt då det inte handlar om mycket mer än att förmedla just information. 

4.  Har du lärt dig något?

Nja, det var ju väldigt fascinerande att läsa om hur en svensk flyr från polisen genom att gasa på i rasande fart istället för att bara sakta ner och medge sitt misstag – Vilket jag faktiskt hade förväntat mig av en vanlig rättskaffens Svensson-typ. Oftast vill vi ju undvika problem med större konsekvenser, och brukar därför kunna agera rätt så resonligt i sådana här situationer i allmänhet. Det är i alla fall min uppfattning. Nu är istället de fördomarna lite upprivna.

http://www.kvp.se/nyheter/1.1331963/klev-ur-bilen-helt-oskadd

1.Vad handlar artikeln om?

Artikeln handlar om ett tämligen bisarrt inträffande som ägde rum på ett tåg innan fotbollsmatchen mellan Malmö FF och Helsingborg. En kvinnlig lokförare blev plötsligt attackerad bakifrån av en man som placerade en smällare i munnen på henne, vilken sedan exploderade till den grad att hon blev oangenämt brännskadad på läpparna. Tyvärr genomförd av någon sorts fotbollshuligan, som ännu inte kunnat identifieras. Reportaget berättar också om fler upplopp under kvällen, tillexempel att hela sju stycken personer greps för våldsamt beteende och att tjugo danskar vid Öresundsbron stoppades av polisen för att man räddes deras egentliga avsikter för att gå på matchen.

2.Är det en viktig nyhet?     

Jag tror det är en relativt angelägen nyhet att ta upp, i alla fall rent lokalt. Våldsamheten på större fotbollsmatcher i Sverige känns som den bara ständigt ökar, och det är ju inget bra tecken. Jag har personligen rätt svårt för att sätta mig in i dessa så kallade huliganers tankesätt, även om jag kan försöka dra några amatörpsykologiska förklaringar till deras beteende. Vi har belägg på hur de peppar varandra, och blir uppjagade över spänningen som ligger i luften. Jag tror man helt enkelt blir för uppspelt, och inte vet inte var man ska göra av känslorna. Jag tycker nämligen det är viktigt att upplysa om de psykologiska aspekterna av detta men också, mest viktigast, om verksamheten; kunskapen om att detta faktiskt händer. Genom stora rubriker i tidningen reagerar svenskarna vilket inbjuder till både diskussion och debatt, och kanske också en eventuell lösning. Vi kan därmed försöka reducera den här onödiga provocerande aggressiviteten vilken enligt mig bara bringar negativitet och hat.

3.Var artikeln bra skriven/intressant? Saknades något?

Artikeln var väldigt likgiltig när det gäller språket men det är väl kanske meningen också. Den var tydlig, rakt på, och överdramatiserad. Precis som det ska vara om man vill fånga någons intresse.

4.Har du lärt dig något?

Jag känner inte direkt att jag tagit in någon större fakta eller så men jag blir inspirerad av att läsa tidningen oftare, och öka min allmänbildning. Det kan jag säga.

Länk: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3430793.ab